|
 |
|
|
自訂搜尋
|
|
|
這一周其實看起來很平常，無非是上學-放學-寫作業-睡覺的輪回罷了。
每天早上五十分鐘的駕車上學，穿過7:18黑夜與白晝的交界，迎來新的清晨禱告聲。
說說上學的事。
七節課，最令人頭疼的還是美國歷史和英語。
美國歷史，是這里高三（Junior）課程，自從我們來到這里，已經跨越內戰重建，來到西進運動了。
我曾經通讀過《大國崛起•美國》，對美國歷史也略知一二，本還是挺期待這門學科的——當Mr.O’Connell老師抱著厚達九百頁的龐然大物般的US History AP Edition給我時，我真是嚇得不輕。
曾經我一個半小時看完的西進運動的章節，這里至少是連篇累牘地排布這幾十頁的英文稿，密密麻麻的小字一行接一行，似乎是想拽出那段艱辛探索的每一個細節，一個不漏——來自東部的移民，變化的西部經濟格局，西部傭工制度，掘金者的到來，牧牛的國度，西部的浪漫之處，西部風景，牛仔文化，對於遙遠邊疆的認知，弗雷德里克•傑克森•特納（一份著名西部研究報告的撰寫者），逝去的烏托邦，部落的流散，白人的部落政策，印第安的戰爭，道斯法案••••••
這列舉的數十個標題，代表著數十段不同的文化的縮影、片段般的歷史，也代表著十九頁紙的英文文獻（西進運動還沒有學完），當然，也代表著兩個晚上把它讀完，時刻準備測驗。
這已經足夠讓人驚訝的了。
如果真的是要批判地去看待，中國學生的歷史教科書，在有些地方的確有所差距——也許我們贏在廣度，輸在了深度——也許我們並沒有挖掘深度——或是，深度的缺乏促成了一面之詞的泛濫與猖獗——最終，或許對歷史的認知就有失偏頗了。
這的確駭人聽聞，但的確是這樣。在中國，我們抱著一本歷史書，恨不得背下所有細節，像是羅薩琳武裝起DIan’s Wit的鎧甲一般，抵抗考試。在這里，不僅是厚重的教科書，還時常有附加文獻——記者的回憶錄，部落首領演講，國會的法案，白人與黑人的傭工合同——然後是概括歸納與思辨性的考題——你認為強迫性的英語學習，是否為幫助印第安人最好的方法？你可以聯系合理論，國家優越感，人權等方面展開辯述。
以上那道題，我昨晚剛剛做，還嗡嗡地在腦海中打轉。
不能說中國的歷史課不好，美國的歷史課好——這明顯是國外月亮圓又亮的想法——我們的廣度，幫助著我們對每一件歷史事件都略知一二，但老師強加的中心思想，事件發生的意義，客觀原因，主觀原因，已經幾乎剝奪了我們思考的能力——或是渴望思考的能力（對我來說也是這樣，我的確也認為抄抄板書更為簡單）——但在這十五六歲，價值觀念正在潛移默化形成的階段，獨立思考不會有壞處。
而對於英語課——《羅密歐與朱麗葉》，莎翁真是把高一學生虐得死去活來——近乎連美國人都看不懂的英語，各種隱晦的比喻，對於人物性格的揣測——讓人痛苦，但也不得不承認，讓人喜歡與著迷。
英語老師Dr.Osburg，是一個教授《羅密歐與朱麗葉》四十六年的老太太，上課依舊活力四射。她近乎是能把整本劇本倒背如流，透徹地分析每個人的心理活動或是情感表達——僅僅是從Capulet夫婦與Montague夫婦不超過五句的簡單問答中，便推測前者婚姻慘淡，後者家庭幸福。
每天可以說是略帶掙紮地看這本劇，但看完又覺得贊嘆，也許這就是莎士比亞魅力之一所在吧。 |
|
|
|
|
