關於伊拉克戰事，時下的說法，可以簡括如下：
1. 2003年出兵侵入伊拉克是否明智，仍爭辯不休。2. 過去三年來戰事不盡如意，咸認為該改轅異轍了。3. 至於如何著下一步棋，似乎誰也拿不出具體辦法來。
本村民非政治評論家，對歷史有興趣但知之不深，更不懂卜卦能知未來，對以上三點伊拉克戰事的看法，謹就一得之愚，私下請教親友。
現在問執政當局，2003年出兵是否「錯誤」（溫和一點的話，可改用「莽撞」一詞）？答案一定是：「非也﹗」道理很簡單，套句台灣俗語：「死鴨仔，硬嘴巴」，死不認錯也。回想當時出兵最大的理由是消除伊拉克境內生、化、核等殺傷力強的武器，也就是要防患於未來。攻陷伊拉克後，此等武器遍尋不獲，於是情治機關和決策當局交相指責，總統聲稱被誤導，但也有不少人相信總統歪曲情報，製造假象，以圖掩飾真正出兵的理由。真象究竟為何，恐怕只有天知、地知，和當事人心裡有數。村民對為了鞏固石油來源一說，與一般流行的看法不盡相同，當待機另文申述。
等到「消除武器」變得師出無名，政府就改變說詞：第一，攻打伊拉克是全球反恐戰事的一環，因為胡森政權支持包括911事件的恐怖行動，伊拉克早就是恐怖份子的溫床。不過，這又與事實不符，伊拉克境內的「恐怖份子」，是推翻胡森後冒出來的。二來，胡森不但欺壓國內百姓，並危害中東的安定，進而世界和平；有鑒於此，美國為一勞永逸，乃起兵吊民伐罪，推翻暴政、解民於倒懸，進而建立民主政治。可惜這也說不通。胡森被推翻後，未見伊拉克舉國百姓四處「簞食壺漿以迎王師」，反因中央政府解體，國內山頭併起，各宗派間積壓的仇恨終於再度爆發；百姓的傷亡，雖然沒有確切數據，但比胡森掌權時處決和謀殺者高出不知凡幾，殆無疑問。任何一個有點國家主權和民族意識的人，對外國軍隊不請自來，難免要懷疑其中有什麼陰謀。民主運動應發自內部，萬非外力可以硬性執行。美國闖進伊拉克欲推動民主，說什麼也推卸不了干涉內政的指控。
美國一連串言行不一的舉動，使它的國際聲望跌落谷底。讓人悲哀的是，大多數美國百姓還矇然不知；2004年底大選，距伊拉克開戰將近兩年，政府犯下的滔天大錯，已昭然若揭，而總統竟順利連任。不知是一大諷刺，還是自己沒參透美式民主的真諦。戰事整整又拖過兩年，伊拉克的民主還遙相無期，內戰（Civil War）卻已開始。不過，政府官員放話了：「且慢﹗這不是內戰，而是派系間的戰事（Sectarian War）﹗」對本村民而言，這完全是文字遊戲；好像也沒官員教育百姓兩者有什麼區別。血淋淋的無辜百姓慘死街頭，婦女孩童也不例外，美軍傷亡人數逐日上昇。國防部官員被問急了，說打仗哪有不死人的，有一次說漏了嘴：「伊拉克的傷亡，比起越戰真小巫見大巫呢。」美國人不是不愛國、不肯犧牲，但犧牲得有個指望。現在美軍成了伊拉克人的和事佬，最主要的任務是阻止內戰惡化，不是明眼人也不禁要問：「每星期20億的戰費，加上2,865（軍方11/18/2006數據）子弟兵的性命，和21,572（軍方11/18/2006數據）的傷殘兵，所為何來﹖」
前陣子，支持戰事最有力的辯解是：911事件後美國沒再發生過稍具規模的恐怖行動，是因為海外出擊，把恐怖分子圈在那兒，否則國內的恐怖活動將層出不窮。其實這是似是而非的論調。不錯，過去幾年國內是「平安無事」。是反恐成功呢﹖還是恐怖分子另有他圖﹖村民相信，當「恐怖分子」抱著同歸於盡的決心，將無辜百姓一律視為敵人，把戰場從野外轉到城中心，恐怖行動是防不勝防的。說得白一點：美國境內沒有恐怖行動，是恐怖分子「不為也，而非不能也。」（村民說這話怕要挨耳光的。）
總統屢次強調：「我們圍堵必須百分之一百成功，而恐怖分子只要成功一次，就帶給我們無比的傷害。」聽了這番洩氣話，加上耳聞目睹，一般百姓真覺得現在比以前安全嗎﹖廣泛一點的「安全」應包括對個人未來生活的展望，和子孫後代的福祉。消耗在防恐、戰事上巨額的人力、物力，且不說多靠舉債支付，何況它不但對國計民生無益，反而使迫切需要花在醫療、教育、公共建設、和社會福利上的投資，不得不大幅縮水，甚至消匿無蹤。這種環境下再問：今天和明天的日子會過得比往常更好、更安全嗎﹖
政府信誓旦旦對伊拉克的資源、領土、和主權沒任何野心，一旦戰爭勝利立即撤兵。今日的局面，每況愈下，村民私意以為，美軍不可能在不知誰是敵人，敵人在哪兒的戰況下取得勝利，若真有那麼一天，美國也早已勢窮財盡，伊拉克更是滿目瘡痍。何況沒人能說明白「勝利」的定義是什麼。眼下的輿論，認為事到如今，美軍不能在伊拉克一走了之，仔細推究，還是面子問題在作祟；堂堂大國，哪能作出如此的懦夫行徑。不走，又無以善了，只好繼續往下拖。本村民想起：有的新手乍入賭場，開始嚐到點甜頭，然後節節敗退，越輸越想翻本，不肯斷腕以保性命，終至無法收拾。
眼下許多英美政客發表談話，認為乍然退兵，後果嚴重。問題是：長期陷入泥淖，後果就不嚴重嗎﹖既然伊拉克戰事無法圓滿結束，為今之計，只有吞食毒性最弱的惡果（The least of all evils）。美國朝野要放下身段，認清「情勢要比人強」，本著少輸為贏的原則，擬定撤軍計劃，逐漸淡出伊拉克。難道非等到像當年一樣，在數萬軍人死亡之後，全國反戰聲浪中灰頭土臉的撤離越南﹖1975年美軍離開越南時，等於承認介入越戰已全盤失敗，扶植的南越終遭滅亡，北越統一全國將指日可待。當年鷹派分子擔心的「骨牌效應」並未實現，中南半島沒被逐漸赤化。如今市場經濟蔓延整個地區，「共產」或「民主」，對一般百姓已經沒多大意義。
伊拉克善後要比越南複雜。外國軍隊離開後，伊拉克國民只有自求多福，決定未來。他們之間的歷史恩怨、宗教岐異、和種族糾紛依然存在，但至少「為了驅逐外來的敵人」，已不能再作為彼此殺傷的藉口。伊拉克的結局未見曙光，但本村民私度，最終會回到強人專政，而非實行民主政治。日前與某君閒談，他說該留下胡森不殺，請老人家再度出山。雖是戲語，倒有幾分真切。
美國此刻撤退，無論如何，逃不掉歷史上的惡名；但此刻不走，難道就會留芳萬世嗎﹖恐怕適得其反吧﹗前者，可能還留下些評論：美國還有「知過能改」的勇氣。
歷史本身不會重演，而偏偏一再重演，是因為可以創造歷史的人，不懂得學習歷史，從中總結經驗，汲取教訓。
|
